--
--.--

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

2015
02.09

エコドライブの評価は難しい

エコドライブしようと考えたら、目的地までどれくらいガソリンを使ったか知りたい。そのためには、どんな道をどれだけの距離走ろうがお構いなしで、ガソリンを使う効率だけを表すいわゆる燃費○○km/Lではいささか役不足だが、なんとか方法はある。スタート地点で燃費計をリセットし、ゴールまでの燃費を測る。大抵は一緒に距離計もリセットされるだろうから、走行距離も測れる。走行距離(km)を燃費(km/L)で割ってやれば、使ったガソリン量(L)が分かる寸法だ。割り算するのが面倒くさいし、パッとすぐイメージできないが、目的地までのトータルガソリン消費量は分かる。毎回こんなことするのは面倒だが、これで一件落着。

という話ではない。使ったガソリン量が分かったところで、それが果たして好成績なのか箸にも棒にもかからない低レベルなのか、実はサッパリ分からない。ルート選択が正解だったかどうか分からないし、同条件で効率の高い運転だったかも分からない。ガソリン消費は信号ひとつでも大きく変わってきてしまうから、全くの同条件で走る比較対象が存在しない以上、エコドライブとして上手下手の評価をするのは非常に難しいのだ。

ただ逆に言えば、ルートの条件をできるだけ揃えることができれば、目的地までのガソリン量で比較ができるし、距離が一定なら○○km/Lでも十分いける。つまりエコドライブとしての評価がある程度できるということ。例を挙げれば毎日の通勤で同じ道を走る場合が相当する。(ルートが同じなんだから燃費だって大差ないでしょ)などと思うなかれ。毎日データをとってみれば本当に毎日バラバラな数字が出てくる。ほんのちょっとの差が生じた原因を考えて試行錯誤すれば、それは立派にエコドライブだ。スタートとゴールを固定して様々なルートを試すこともできる。一回二回じゃデータとして信憑性がないけれど、何度もチャレンジしたら思ってもない高効率ルートが見つかったりもする。いつもの道でエコドライブの技術を磨く。これは可能だし、勧めたい。

しかしそれ以外の場合は、残念ながらエコドライブを評価するのは厳しい。初めて走る道で、燃費の数字を何と比べればよいのだろう。率直に言って、ない。似たような市街地やら山道やらを走ったときの燃費と比べたり、他人の数字を見たりもできるが、参考程度だ。今日の自分の運転がどれだけエコドライブだったのか、残念ながら知る手段はない。できるだけ効率良く走る努力をして、より良い方法がなかったか試行錯誤するしかないのだ。

エコドライブを評価できないと達成感を得られず、モチベーションが下がるのも無理はない。これがエコドライブが定着しない理由のひとつではあるが、些細なミスでも燃費はガクンと落ちるから、実際には何の失敗もなく走れることなんてまずない。手探りでも自分で運転の成功失敗を考えていれば、漠然と動作の意味が分かってくる。その頃には、使ったガソリン量や所要時間といった数字にもエコドライブの効果が表れていることだろう。
スポンサーサイト

トラックバックURL
http://simpleecodrive.blog.fc2.com/tb.php/33-e0230b8a
トラックバック
コメント
tampopoさん
はじめまして、こんにちは。
久しぶりにホームページ(以前のやつ)を開いたら、こちらのブログに移っていたのですね。
(図や写真を使った解説が素晴らしかった!)

さて、燃費計測にまつわる今回の記事、同感です。
私は2007年にホンダのフィットに乗って、はじめて「燃費計」なるものを使いました。
(その頃のフィットには、全グレード標準装備だったかも?)

フィットに乗る以前から「満タン法」で毎回燃費チェックしていましたので、フィットでもそれを継続。
満タン法の値と、燃費計の値に若干の誤差はありましたが、給油の仕方(自動でストップした後、継ぎ足しをするか、しないか、など)の誤差なので、次の給油の際に均衡が取れているようでした。

乗り始めてから半年以上が経ち、満タン法でも、燃費計でも、給油時のみのチェックというのは、ダブっていることに気付いたので、「燃費計は一回運転するごとに計測しよう」と、tampopoさんが推奨しているのと同じ事を思いつきました。

満タン法による燃費計測の場合、燃費が4~5km/L変動するのは驚きですが、一回の走行で計測した場合は、それくらいの変動はざらに出てしまうんですよね。
その後、いくつかのルートを試行錯誤したのは言うまでもありません。
 ・信号停止が少ないルート
 ・坂のアップダウンが少ないルート
 ・アップダウンはあるが近いルート
などなど。

実例として、アップダウンの少ないルートを選択することで、燃費は少しだけ良くなる感じでしたが、距離が伸びてしまった分、燃料を多く使うこともある(そうでない場合もある)、というのが分かりました。
まあ、どちらのルートでも「渋滞による燃費悪化」の影響が大きい感じでした。

渋滞については、ルートのみならず「時間帯」も考慮しないといけないので、そこはちょっと苦戦してしまいます。
analogdot 2015.06.09 16:02 | 編集
コメントありがとうございます。ここのブログは記事を残すために書いていて、更新の告知はフェイスブックという感じになっていたので、コメントに気付くのが遅れて申し訳ありません。

そうですね。燃費っていうのはチョットしたことで簡単に変わってしまいますよね。気温とか道路状況とか、不可抗力も結構ありますが、その中でも意外とやりようはあるものです。
短いスパンで眺めるとその因果関係や解決策が見えてくるものですが、実践する人はあまりいませんから、なかなか理解してもらえないところです。

渋滞もかなりの不可抗力ですが・・・これもまたやりようがない訳じゃありません。ただ、渋滞を避けるのが最善策ですけれどもね。

これからもよろしくお願いします。
367dot 2015.06.10 21:42 | 編集
管理者にだけ表示を許可する
 
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。